[ 郭健冬 ]——(2004-7-5) / 已閱18934次
制度的倫理性
――讀羅爾斯的《正義論》有感
01級四班 郭健冬 010741179
【內(nèi)容摘要】：羅爾斯的正義論在西方政治哲學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了極其重要的影響。他的兩個正義原則構(gòu)建了全新的符合現(xiàn)代社會的正義理念，為解決一系列棘手的社會現(xiàn)實問題提供了指引。本文的第一部分試圖重新闡述羅爾斯導(dǎo)出正義原則的邏輯推理；第二部分是參照羅爾斯的正義論，對我國現(xiàn)實制度的反思，為我國的當(dāng)前的社會問題提出筆者不成熟的意見。
關(guān)鍵詞：羅爾斯 正義論 公平正義原則 無知之幕
引言
正義是人類社會永恒的主題。它既是構(gòu)建合法社會制度的理論基礎(chǔ),也是構(gòu)建道德體系的理論基礎(chǔ)。它廣泛滲透在哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)中,自古至今,歷久常新,成為哲學(xué)家、思想家探究的根本問題。20世紀(jì)70年代美國著名政治哲學(xué)家約翰•羅爾斯的《正義論》(1971年),從公平正義入手,全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結(jié)果等廣泛的社會政治問題,力圖為現(xiàn)代西方社會重建“公平正義”的道德基礎(chǔ)。他的學(xué)說,對西方政治哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響,引發(fā)了西方學(xué)界對“公共理性”與社會行為、個人權(quán)利與社會共同體要求、個人價值與社會正義、社會多元與社會統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問題的廣泛討論,從而形成了當(dāng)今西方社會政治哲學(xué)的大繁榮局面,以致人們將《正義論》的出版視為“羅爾斯時代”或“羅爾斯軸心時代”開始的標(biāo)志。 筆者認(rèn)為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種“國內(nèi)社會”，但是對于處在社會轉(zhuǎn)型時期的中國來說，回顧和探討他關(guān)于公平與正義、平等與效率等一系列觀點，并對我國的社會先行制度作出合理的反思，對我國社會的發(fā)展將大有裨益。
一、對《正義論》的邏輯清理
1、公平正義原則及優(yōu)先性
羅爾斯從人都處在“無知的面紗”中的“原初狀態(tài)”(類似于“自然狀態(tài)”)出發(fā),推出正義的兩條根本原則。第一條原則:“每個人都在最大程度上平等地享有和其他人相當(dāng)?shù)幕镜淖杂蓹?quán)利。”第二條原則:“社會和經(jīng)濟的不平等被調(diào)解,使得(1)人們有理由指望它們對每個人都有利;并且(2)它們所設(shè)置的職務(wù)和崗位對所有人開放”。羅爾斯的第一條原則簡稱為自由原則,這一原則保證了人們享有平等的自由權(quán)利。羅爾斯認(rèn)為正義的核心就是平等,在他看來“正義即公平”。具體來說:“公平”是指社會權(quán)利、利益的公平分配。羅爾斯把社會成員所承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)和享有的權(quán)利統(tǒng)稱為基本利益。可見,平等地享有自由權(quán)利,是羅爾斯正義論的首要原則。第二條原則簡稱為差別原則。它規(guī)定了經(jīng)濟和社會福利領(lǐng)域的不平等權(quán)利的適用范圍和條件,要求社會利益和經(jīng)濟利益的不平等分配應(yīng)該對處于社會最不利地位的人最有利。這條原則實質(zhì)是要求國家應(yīng)對社會成員的社會經(jīng)濟差別予以調(diào)節(jié),使之最大限度地改善最差者的地位。在這兩條原則中,自由原則是首要原則,差別原則是建立在自由原則基礎(chǔ)上的,從屬于自由原則的。只有在貫徹自由原則的前提下,才能貫徹差別原則,決不能以犧牲前者來滿足后者。
2、對公平正義原則的論證
羅爾斯對上述兩個原則的論證顯得繁瑣和迂回，然而這并不能夠成為我們忽略這部分的原因。羅爾斯所提出的正義論，可能并不是最完美的結(jié)論；因為可能有人會提出類似的結(jié)論，這些結(jié)論可能更加吸引和新穎。然而要像羅爾斯一樣，要證明這些具有相當(dāng)普遍性的道德常識，尤其是具有理性上的說服力，卻是異常艱難的。因此，我們只是在意羅爾斯的結(jié)論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還要知道羅爾斯是如何證明的，即這些結(jié)論是怎樣得出的。只有這樣做，我覺得我們才能夠真正理解羅爾斯的思想；亦只有這樣，才能夠避免一些錯誤的或無理的批評，因為羅爾斯在正義論中的論證體系是非常嚴(yán)密的，在邏輯上是完全沒有問題的。
（1）原初狀態(tài)的設(shè)計。原初狀態(tài)相當(dāng)于社會契約論中的自然狀態(tài)，它在歷史上并不真實存在，而只是在思維中的一種狀態(tài)，這好比牛頓力學(xué)第一定律中的理想環(huán)境，雖然它難以滿足，然而由它所得出的結(jié)論卻對現(xiàn)實有巨大的作用和參考價值。這可能就是社會契約論學(xué)家要設(shè)定自然狀態(tài)，羅爾斯要提出原初狀態(tài)的原因。羅爾斯是這樣定義原初狀態(tài)的：“它是一種期間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結(jié)果不受偶然因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態(tài)。”
a、正義的環(huán)境。“正義的環(huán)境可以被描述為這樣一種正常條件：在那里，人類的合作是可能和必需的。”羅爾斯認(rèn)為，人們愿意進(jìn)行社會合作的理由是社會合作使所有人都能過一種比他們各自努力、單獨生存所能過的生活更好的生活，這是利益一致的方面；然而，人們誰也不會對怎樣分配由他們的合作所產(chǎn)生的較大利益無動于衷，因為他們都在追求自己的目的，總是希望獲得較大的份額，因此產(chǎn)生又利益沖突。這就引出正義原則的必要性：恰當(dāng)安排社會合作所產(chǎn)生的利益。正義的環(huán)境就是產(chǎn)生這些必要性的背景條件，即人們在進(jìn)入社會合作之前所處的是怎么樣的環(huán)境。
羅爾斯認(rèn)為正義的環(huán)境主要有一下的一些主客觀條件。第一，眾多的個人在確定的地理區(qū)域內(nèi)生存，他們的身體何精神能力大致平等，差別不大，沒有任何一個人可以壓倒其他所有人的人，每個人都是易受攻擊的，每個人的計劃都容易受到其他人的合力的阻止。第二，在學(xué)多領(lǐng)域中都存在一種中等程度的匱乏，自然資源和其他資源并不是非常豐富以至合作的計劃成為多余，同時條件也不是那樣艱難，以至有效的合作也終將失敗。第三，處在正義環(huán)境中的各方在知識、思想、判斷方面是有缺點的，即他們的知識是不完全的，推理記憶和注意力受到限制，判斷容易受到渴望、偏見、私心歪曲。正是這些缺點不但造成了人們有不同的生活計劃，而且在哲學(xué)、宗教信仰、政治和社會理論上存在分歧。最后，羅爾斯假設(shè)各方對別人的利益不感興趣，即“相互冷淡”（mutually disinterested）。相互冷淡的假定意味著各方一方面不是仁愛和無私的利他主義者，總是去考慮照顧別人的愿望和別人“好”的觀念；另一方面，他們又不是追求個人特殊利益的利己主義者。至此，背景的假設(shè)基本完成。
b、無知之幕（veil of ignorance）。原初狀態(tài)目的在于建立一種公平的程序，從而使達(dá)到的每一個同意的原則都將是正義的，也就是試圖通過程序上的正義，達(dá)到實質(zhì)上的正義。“我們必須以某種方法排除使人們陷入爭論的各種偶然因素的影響，引導(dǎo)人們利用社會和自然環(huán)境以適應(yīng)他們自己的利益。”（136）基于此，羅爾斯假定各方都在無知之幕之中。
無知之幕中的各方并非一無所知，而是有所知有所不知。他們不知道自己的社會地位，他的階級出生，也不知道他的天資如何，他的體力智力如何，即不知道自然天賦和社會出身；沒有人知道他的個人價值觀念，甚至他的心理特征；各方不知道這個社會的經(jīng)濟或政治狀態(tài)，或者它能達(dá)到的文明和文化。但是他們知道自己正受環(huán)境的制約，他們也具有選擇正義原則所必須的一般知識。
無知之幕的假設(shè)，使原初狀態(tài)擺脫了歷史和現(xiàn)實的性質(zhì)而成為純粹理性的虛擬，也最終排除了訂約各方的特異性，使他們成為抽象的、一般的的人，排除了一切會影響到原則選擇的來自自然和社會的偶然因素，排除了一切會妨礙人們達(dá)到意見一致的沖突因素。這就使契約已完全不是現(xiàn)實的契約，訂立契約的行為變成了對原則的選擇，這種選擇實際上已不是在各方之間進(jìn)行，而是在一個人的腦子里進(jìn)行。（參考書141）例如，一個知道自己富裕的人可以視累進(jìn)稅制為不公，而一個知道自己貧窮的人則視之為公平。但是如果他們對自己的此一無所知，也就是說不知道何種稅制對自己有利，那么他必須代表全部人選擇最有利于自己利益的原則。
（2）正義原則的選擇。在原初狀態(tài)假設(shè)完畢之后，羅爾斯便開始導(dǎo)出他的兩個正義原則。在這里，羅爾斯采取有限排除的策略，即將各種對人們有影響的正義觀進(jìn)行列舉，然后一步步進(jìn)行篩選。最終的結(jié)果就是在原初狀態(tài)中的各方，會選擇這兩個正義原則，而非其他。當(dāng)然，羅爾斯也承認(rèn)他所進(jìn)行的這種窮盡的比較是一種不能盡人意的方法，他的論證是在一種較弱的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但是他覺得一下子找不到更好的辦法，只能退而求次。
a、第一次篩選：選擇對象的表格。羅爾斯認(rèn)為，那些隨著時代的改變和以時代為存在條件的正義觀要排除在表格之外，因為各方要選擇的是那些在任何環(huán)境中都有絕對效力的普遍原則。在這個標(biāo)準(zhǔn)下，羅爾斯對眾多的正義觀進(jìn)行篩選（當(dāng)然是有限的）。表格中的正義觀主要有下面四種：（1）處在一種詞典序列中的兩個正義原則；（2）功利原則，包括古典功利原則和平均功利原則；（3）至善原則，這是以亞里士多德外代表德原則；（4）利己主義原則，包括一般利己主義和特殊利己主義。
b、第二次篩選：正義原則的形式限制。在進(jìn)行第一次篩選之后，為了進(jìn)行進(jìn)一步的篩選，羅爾斯概括出正義原則的五個形式限制：(1)正義原則是一般性質(zhì)的，即要表達(dá)一般的性質(zhì)和聯(lián)系，而不涉及具體的人和事；（2）正義原則在應(yīng)用中也是必須是普遍有效的，即適合于一切場合個人；（3）正義原則還必須是公開的、眾所周知的；（4）正義原則必須排列各種沖突的利益的先后次序，形成一個層次分明的體系；（5）正義原則的最后一個形式限制是終極性的條件，即它們是裁決實踐推理的最后上訴法庭。（參考書145）經(jīng)過這一步的篩選，將利己主義從表格中剔除，因為利己主義排除了訂立契約的可能。而羅爾斯認(rèn)為至善原則不是一個正義原則。
c、第三次篩選：導(dǎo)出兩個正義原則的理論及依據(jù)。經(jīng)過兩次篩選之后，表格中剩下的就只有兩個正義原則和功利原則。 《正義論》的目的是為了提出一種更加完善的正義原則，取代傳統(tǒng)的功利原則，在這里，羅爾斯的兩個正義原則和功利原則展開了正面的交鋒。羅爾斯認(rèn)為，在原初狀態(tài)下，兩個正義原則比功利原則更加為各方所接受。他的證明如下：
最大最小值規(guī)則（maximin rule）是一種用于在條件不確定的情況下進(jìn)行選擇的規(guī)則。而這種不確定的條件主要有三：第一，選擇者不考慮他的選擇可能把他帶入的各種環(huán)境的可能性，并且有不予考慮的理由；第二，他主要關(guān)心他有把我獲得的最少收益是多少，而不是最大的收益機會；第三，他面臨的選擇對象中有的確實會產(chǎn)生不良的后果。其實這個最大最少規(guī)則類似于博弈理論中的完全博弈，即各方都不知道對方相關(guān)的信息，因此各方都會采取最理性的方案，而不是孤注一擲。
原初狀態(tài)中的各方所處的情況與上述三個條件相符。首先，處于無知之幕中的各方不可能預(yù)計他們進(jìn)入社會中所能獲得的利益和地位；其次，原初狀態(tài)的各方免除了冒險精神，他們會審慎選擇他們最有可能得到的起碼利益，而不是冒險以求把握不了的最大利益；最后，功利原則允許犧牲一部分人的利益，甚至是基本自由來滿足大部分人的利益，它總有帶來不良后果的可能性。各方只關(guān)心自己的利益，對他人表示相互的冷淡，在選擇原則時，他們不知道自己將來在社會中的地位如何，也就難以確定自己是否在被犧牲的小部分人之列，因此，出于對風(fēng)險的厭惡（hate of risk）他們一定排斥功利主義。故羅爾斯認(rèn)為，功利主義者一般都表示對人們的自由平等和社會最低值的關(guān)懷，但是在基本原則中沒有體現(xiàn)。而兩個正義原則既注重人類社會的一般事實，又將道德理想植入基本原則，因而是更可取的。
二、對現(xiàn)實制度的反思
從羅爾斯的嚴(yán)密的理性論證中，一方面，我們更加確信兩個正義原則的可取性。也正如他在正義原則的擇出之時所提出的正義原則受到形式限制，其中一個限制就是終極性。終極性就意味著正義原則是普遍的原則，適合于任何社會之中，不隨社會環(huán)境的變遷而變化。所以羅爾斯指出，他的正義原則同時適用在資本主義制度和社會主義制度。另一方面，從羅爾斯的論證中，我們不難看出羅爾斯的正義原則是制度前的原則，即它是在具體社會制度選擇之前已經(jīng)存在，社會制度的選擇必須要遵循兩個原則。因此各方在正義原則達(dá)成一致之后，才開始運用正義原則選擇他們要建立的社會的各種制度。也就是說，制度本身具有道德性。不管制度具體如何，它要體現(xiàn)制度前的正義原則，否則是不正義的，應(yīng)該受到人們指責(zé)甚至廢除。而在中國的今天，無論是經(jīng)濟學(xué)家還是政治學(xué)家抑或是法學(xué)家都在反復(fù)強調(diào)中國處在轉(zhuǎn)型時期，這是我們不能否認(rèn)的。然而，真正對國家對民族負(fù)責(zé)的學(xué)者是不應(yīng)將所有的問題的原因都簡單歸結(jié)為轉(zhuǎn)型時期，我們應(yīng)該對處在這一特殊時期的制度作出適當(dāng)?shù)臋z討。必須要指出的是，轉(zhuǎn)型時期是一個量的積累的過程，各種制度正在形成或在轉(zhuǎn)變，中國以后會是怎樣的一個社會，很大程度上就是取決于當(dāng)下人們的作為。
1、分配制度的檢討
（1）當(dāng)代分配的失衡。羅爾斯認(rèn)為，影響分配的因素有兩方面：一是天賦，一是社會出身。要達(dá)到分配的正義，必須要消除這兩個方面的影響。羅爾斯主張人們在社會條件方面處于同一起跑線上，即除了家庭外，其他嚴(yán)重的社會限制和不平等也要逐步消除，即社會成員對社會的準(zhǔn)入的機會是平等的。他還認(rèn)為，天賦是不應(yīng)得的，天賦是社會合作中的集體產(chǎn)物，但是天賦是難以做到增補的，譬如不可能將一個智商是150的削減到100，所以應(yīng)當(dāng)遵循差別原則，即在社會經(jīng)濟利益領(lǐng)域最大限度地促進(jìn)處境最差者的利益。
在改革開放初期，我們政府提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟發(fā)展原則，然而在很多情況下，官員們只看到前半句，一般會對后半句視而不見。最終的后果就是貧富分化嚴(yán)重，社會各階層矛盾激化，地區(qū)發(fā)展不均，各種各樣的怪現(xiàn)象如貪污腐敗、三農(nóng)問題等層出不窮。這些問題的出現(xiàn)，折射出我們的分配制度出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏離了其倫理性。如果說中國在七八十年代忽視了公平的地位，進(jìn)行了改革多年后的今日中國,“公正”(正義)與效率兼顧的模式日益成為必要而且可能。效率優(yōu)先，即意味著允許一部分“有效率”的人或地區(qū)先富起來，換個角度說，就是要一部分“沒有效率”的人或地區(qū)犧牲他們的利益。這在羅爾斯的理論中是允許的，即差別原則；然而允許的前提是有嚴(yán)格的條件限制，即要求社會利益和經(jīng)濟利益的不平等分配應(yīng)該對處于社會最不利地位的人最有利。只有這樣才符合正義的原則。社會中的每一個人都是平等的，即他沒有為了他人利益而放棄自己利益的義務(wù)；他的利益唯一可以被政府犧牲的理由是：為了達(dá)到更加正義。而政府必須要從得益者處轉(zhuǎn)移財富以“補償”他們的損失，這不是得益者對被犧牲者的施舍，而是被犧牲者必須應(yīng)該得到的。如果說在特定的歷史時期，允許效益優(yōu)先是一個政治上的策略；但時至今日，在經(jīng)濟有相當(dāng)積累的今天，效益和公平并重是必然的；隨著經(jīng)濟向更高層次發(fā)展，公平會最終取代效益，這就是羅爾斯所描述的正義。
（2）代際分配的失敗分配除了上述的時間上的橫向分配之外，還有一個時間縱向分配的問題，即羅爾斯所稱的代際公平問題。代際公平是我們現(xiàn)在提倡的“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”道德倫理基礎(chǔ)。“可持續(xù)發(fā)展”是指既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人的需要構(gòu)成危害。然而我們不難發(fā)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”與羅爾斯提出的不符。假設(shè)原初狀態(tài)下的人們是第一代（事實上他們不知道自己處在哪個世代），他們出于關(guān)心下一代人（就如父子關(guān)系）的生存，為了滿足下一代的需要，按照某一儲存原則，將各種物質(zhì)資源、知識、文化、技能等留存給下一代，而下一代人也需要按照這一原則將留給再下一代的人。如此推及下去，每一代都由于上一代而有更好的生活，所以按照公平原則，他們對下一代的回報也是應(yīng)該的。但是問題出現(xiàn)了，就是第一代人，他們只有付出，沒有任何得到任何好處，羅爾斯認(rèn)為，差別原則在這里應(yīng)該受到儲存原則的限制。因此，代際公平也包括在公平正義原則當(dāng)中。
在這里，我們不妨反思一下一些現(xiàn)實的命題，雖然這些命題仿佛都是不證自明的。我們國家在80年代初提出“發(fā)展才是硬道理”，時隔20多年，這一命題仍然為人們所倡導(dǎo)，這其實與我們國家提出的“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”是相違背的。必須指出的是，“發(fā)展才是硬道理”中的“發(fā)展”就是指經(jīng)濟發(fā)展，從這一命題可以推演出各種有趣的命題，如堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”等。中國的發(fā)展一直就是按照這樣的思路，所以對于“可持續(xù)發(fā)展”并不重視，國家大力提倡，也只是近幾年的事。當(dāng)我們?yōu)槲覀儑业膰裆a(chǎn)總值(GDP的度增長歡呼喝彩時，我們確忘記了我們?yōu)榇硕冻龅沫h(huán)境成本究竟多大。生活環(huán)境的惡化、資源的匱乏、生態(tài)失衡，這一系列的損失并沒有考慮進(jìn)GDP當(dāng)中。我們常常在新聞評論中聽到，某某發(fā)達(dá)國家國民生產(chǎn)總值持續(xù)低迷，甚至有下降的趨勢；而我們國家的保持高增長的勢頭，接著評論員便作出一些類似社會主義就是有利于經(jīng)濟增長的之類的評論。這樣的評論是極度不負(fù)責(zé)任的，頗有蠱惑人心的意圖。我們?yōu)榱水?dāng)代人的利益，而犧牲后代人的利益，是不正義的，這樣的分配制度極待修改。
2、法律制度的檢討
(1)功利主義在法律中的泛濫。法律經(jīng)濟學(xué)，（economic of law）又稱為經(jīng)濟分析法學(xué)，是西方一個新興的法學(xué)流派。法律經(jīng)濟學(xué)（LaW and Economics、Economics of Law、Eco－nimic Analysis of Law或Lexeconics）是用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論，而且主要是運用價格理論（或稱微觀經(jīng)濟學(xué)），以及運用福利經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。 法律經(jīng)濟學(xué)以其獨特的經(jīng)濟分析手段，對傳統(tǒng)的法律，無論是基本觀念，還是基本概念都帶來了極大的震蕩。然而法律經(jīng)濟學(xué)以效益為其出發(fā)點，主張效益最大化；為達(dá)到這個目的，犧牲部分人的利益也是允許的。因此，我們不難判斷出其哲學(xué)基礎(chǔ)就是功利主義（盡管波斯納曾作出過否認(rèn)）。法律經(jīng)濟學(xué)有其可取的一面，但也有不足的地方，尤其在我們國家，由于人們的權(quán)利主體觀念相對較弱，更加應(yīng)該警惕其缺點對人們權(quán)利的侵犯。
1999年8月30日，沈陽市發(fā)布了《沈陽市行人與機動車道路交通事故處理辦法》，這個處理辦法及其隨后的爭論被簡稱為“撞了白撞”。處理辦法的規(guī)責(zé)原則完全可以在法律經(jīng)濟學(xué)中得到完美的解析，因此有學(xué)者認(rèn)為這是法律經(jīng)濟學(xué)在行政立法上的運用。筆者認(rèn)為，法律經(jīng)濟分析究竟在多大范圍內(nèi)適用，適用程度如何，是值得我們深思的。按照羅爾斯的正義理論，人的生命權(quán)屬于第一原則，是絕對不能被侵犯的，不論以什么冠冕堂皇的理由（前提是自身的行為符合正義）。正如梁慧星教授所指出的，交通事故處理的目的是保障交通事故受害人的合法利益，保護弱者、保障人權(quán)和維護社會正義。機動車車主對道路享有有通過權(quán)，這涉及到財產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利；然而，行人和非機動車駕駛?cè)耍鳛榻煌ㄊ鹿手械娜鮿萑后w，涉及的是生命權(quán)。政府為了保證交通的暢順而將注意義務(wù)和事后責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于行人和非機動車的做法，完全違背了正義原則。筆者認(rèn)為，這個辦法有“惡法”的嫌疑，應(yīng)該加以廢除。
（2）解讀憲法修正案中的財產(chǎn)所有權(quán)。修正后的憲法規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。”在《南方周末》2004年4月8日上有一篇評論這樣寫道：“一面插在門口的國旗，一本剛剛修訂過的憲法單行本，其中的‘公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯’一句被特意用圓珠筆劃出，一句精心挑選出的‘國家尊重人權(quán)和保障人權(quán)’被放大了貼在門上，63歲的北京老人黃振禨和他的街坊就靠著這么幾件簡單的武器，阻止了崇文區(qū)政府危房改造工程的強制拆遷人員，暫時保住了他的房子。”人們?yōu)榇硕鴼g欣鼓舞，紛紛贊頌論這件事在法治進(jìn)程中的積極意義。其實從另一個角度看，這恰恰表明我們憲法制度的不健全。
在無知之幕里的人們，由于他們對他人的“無知”，所以對將要進(jìn)入的社會他們所處的地位，能獲得的利益不能也沒有必要作出預(yù)測。但是有一點是非常肯定的，即他們在社會中獲得的利益除了要受差別原則之外，不能由于其他非自愿和非正義的原因被剝奪。在憲法上則表現(xiàn)為私有財產(chǎn)不可侵犯。在現(xiàn)實的情況下，行政權(quán)常常侵犯公民的正當(dāng)權(quán)利。例如，在某地要建立一間大型的商店，在市場經(jīng)濟背景下，應(yīng)該就是開發(fā)商和住戶的事情，在絕大多數(shù)情況下，由市場運作即可。在協(xié)議的達(dá)成過程中，政府不應(yīng)該介入。在當(dāng)今的中國，情況是大為不同的。政府往往在征地的過程中扮演主角，一方面促使雙方達(dá)成協(xié)議，另一方面堅決協(xié)助拆遷工作，尤其是在遇到拒絕拆遷的“刁民”。人們常常問，開發(fā)商憑什么可以我征用我的房屋，政府又有什么理由隨意處分屬于我的財產(chǎn)？因此人們就會對政府行為的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑，對政府的誠信的認(rèn)可度大大下降。正是政府行為的不規(guī)范，不符合基本的正義原則，導(dǎo)致人們的抵制和不信任，這也是行政效率低下的一個重要原因。
憲政的本意是“限政”，即要限制政府的行政權(quán)力，防止對公民正當(dāng)權(quán)利的侵犯。如果政府不顧人們的利益肆意妄為，那么這樣的政府就完全違背了社會的公平的正義。所以，我們的憲法修正案中加入這么一條，是非常必要而且及時（姑且不論其實際的作用）。盡管中國的憲法多為口號式、或象征意義，但是這畢竟也是憲政的起步，也是我們社會逐步走向公平正義的起點。
參考文獻(xiàn)：
【1】羅爾斯：《正義論》，何懷宏 廖申白 譯 ，中國社會科學(xué)出版社1988年版
【2】何懷宏：《公平的正義》，山東人民出版社2002年版
【3】沈宗靈著 《現(xiàn)代西方法理學(xué)》 北京：北京大學(xué)出版社 1992年版
【4】王成著 《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟分析》 北京：中國人民大學(xué)出版社 2002年版
【5】波斯納：《法律的經(jīng)濟分析》 蔣兆康，林毅夫譯 ，中國大百科全書出版社1997年版
